2012
sze.
19.

A napokban jelent meg az OECD legfrissebb oktatási riportja (Education at a Glance 2012), mely 34 OECD-tagország (és néhány további G20-as ország) oktatási rendszerének igen részletes adatait ismerteti. A kötetben olyan részletes és releváns adatok olvashatók, melyek nélkül egy felelős oktatáspolitika elképzelhetetlen. - REINER Roland írása

Kapcsolódó hivatkozások:

*

A mostani jelentés (mely elsősorban 2010-es adatokra épül) számai és megállapításai ugyanakkor akár az Orbán Viktor és Hoffmann Rózsa nevével jelzett oktatáspolitika alapos, statisztikai adatokkal alátámasztott kritikája is lehetne. Az alábbiakban elsősorban azokra a felsőoktatással kapcsolatos tényekre-adatokra mutatok rá, amik alapján egyértelművé válik, hogy a felsőoktatás szűkítése nem csak a nemzetközi trendekkel megy szembe, de a folyamat eredményeképp számszerűsíthető előnyöktől válik meg a magyar állam és társadalom.

A kutatás legfontosabb megállapításai ugyanis egy irányba mutatnak: a globális trend továbbra is a felsőoktatás dinamikus bővülése és a tudásalapú gazdaság térhódítása. A 2010-es számok arra is alkalmasak, hogy a 2007-2010 közötti gazdasági válság és recesszió hatását mérjék. Az eredmény egyértelmű: a magasabb képzettség segítette a válság hatásainak kivédését, körükben sokkal kevésbé nőtt meg a munkanélküliség, illetve a korábban is létező fizetési előnyük sem csökkent.

Az általános megállapítás után jöjjenek a konkrét, magyar szempontból érdekes számok. A bejegyzésben elsősorban a felsőoktatásról lesz szó, a középfokú oktatásról csak akkor, ha ahhoz kapcsolódik. Ami a felsőoktatásban részt vettek számát illeti, 20%-kal Magyarország a lista alsó harmadában, jóval az OECD-átlag alatt (31%) található (az arányok a 25-64 év közötti korosztályra vonatkoznak, tehát hazánk esetén a 25 és 64 év közöttiek ötöde vett részt a felsőoktatásban).

rr01.png

1. ábra: Felsőoktatásban részt vevők aránya (2010); Százalékok, életkori csoportok alapján


Ha csak a régiónkat nézzük, helyzetünk akkor sem a legjobb: megelőzzük ugyan Csehországot és Szlovákiát, de Szlovénia és Lengyelország előttünk van. E két ország előnye különösen a 25-34 év közöttiek csoportjában jelentős: ez azt jelenti, hogy ezekben az országokban az újabb korosztályok nagyobb részben vesznek részt a felsőoktatásban, mint Magyarországon. Ezt, a régió országaitól leszakadó trendet erősíti a jelenlegi kormányzat felsőoktatási politikája: ahelyett tehát, hogy Magyarország ráerősítene és megpróbálna minél több hallgatót a felsőoktatás felé irányítani, az állami helyek csökkentésével a hazai felsőoktatásban tanulók száma nem fog növekedni – ezzel pedig a magasan kvalifikált polgárok aránya csökkenni fog.  

Pedig igazán nem lehet azt mondani, hogy az állam sokat költene a felsőoktatásra vagy azt, hogy ezek a képzések sokba kerülnének: 2009-ben a GDP alig 1 százaléka jutott a felsőoktatási intézményekhez – ennél alacsony ráfordítást csak Szlovákia esetén látunk. De a magyar képzés „olcsóságát” mutatják azok a számok is, amik egy képzéshez szükséges teljes ráfordítást vizsgálják: a magyar képzés – a szlovák és lengyel képzéssel együtt – egyike az OECD-országok legolcsóbb képzéseinek – a teljes összeg az OECD átlag alig harmada.
Márpedig tanulni nagyon megéri: a felsőfokú végzettség minden országban magasabb jövedelmet jelent– számszerűsítve, az OECD országaiban a felsőfokú végzettségűek átlagosan 55%-al többet keresnek, mint a középfokú végzettségűek. Az egyik legérdekesebb adat, hogy ez a különbség Magyarországon kiemelkedően magas: 110 százalék - tehát hazánkban a felsőfokú végzettségűek több mint kétszer annyit keresnek, mint a középfokú végzettségűek. Az OECD országai közül ennél nagyobb különbséget csak Brazíliában mértek.


rr02.png2. ábra: Felsőoktatásban tanultak jövedelme, a középfokú végzettségűekhez képest. (középfokú végzettségűek jövedelme = 100)


A számok világosan megmutatják, hogy azt oktatás befektetés – méghozzá nem csak az egyén, de az állam, a társadalom számára is. A magasan kvalifikált állampolgárok ugyanis az alacsony szociális kiadások (többen dolgoznak, ezért nem kell munkanélküli segélyt fizetni), a nagyobb adóbefizetések révén, valamint a nagyobb fogyasztásuk miatt gazdaságilag közvetlenül is hozzájárulnak a társadalom jólétéhez. A tanulmány ezt a hatást számszerűsítette is, azaz megbecsülte, mekkora hasznot hoz egy, a felsőoktatásban végzett állampolgár az állam számára. Ebből a haszonelemzésből az derül ki, hogy Magyarországon a legmagasabb az egyén után járó haszon: egy férfi élete során mintegy 255 000 dollárnyi hasznot jelent az államnak, míg egy nő esetén ez a szám 138 000 dollár. Ez tehát azt jelenti, hogy a felsőoktatás igazi befektetés az állam számára, méghozzá olyan befektetés, amiből (a 2008-as adatok tanulsága szerint) Magyarország az OECD országok közül a leginkább profitál.

rr03.png

3. ábra: Egy felsőoktatásban végzett egyén után járó haszon az állam számára, USA Dollárban kifejezve

*

Ellentétben tehát azzal, amit a jelenlegi oktatáspolitika gondol a jövő társadalmáról, az OECD tanulmányból egyértelműen kiderül: egy jobban képzett társadalom építésével nemcsak az egyén, de a társadalom és a gazdaság is jobban jár: szociális közkiadások csökkenthetőek, az adóbevételek nőnek, a magasabb befizetés miatt fenntarthatóbbá válik az egészségügy, a nyugdíjrendszer. Ráadásul a magasabban képzett társadalmak egy válságot, egy recessziót is jobban átvészelnek.


REINER Roland

elemző, Republikon Intézet

A bejegyzés trackback címe:

https://republikon.blog.hu/api/trackback/id/tr984787634

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.09.19. 14:21:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

campobaszo 2012.09.19. 19:57:05

A jelenlegi kurzust sok minden zavarja.A tények nem.A második táblázat,a közép- és felsőfokú végzettség közötti bérolló a magyar valóság egyik problémája,nem pusztán "érdekesség".

Erzsébet Pásztor 2012.12.11. 13:28:12

Kérdezem, hogy a társadalmi hasznosság számítása hogyan történik? Mit tekint haszonnak, milyen súllyal veszi figyelembe a tanulmány? Nagyon jó lenne ezt széles körben terjeszteni és képviselni. Az is jó lenne, ha ehhez nem feltétlenül kellene az eredeti dokumentummal foglalkoznunk (nem vagyok oktatás politikus). Nagyon örülök a cikknek, terjesztem. Köszönettel.

pizsama 2012.12.11. 13:44:09

A bérkülönbséget mutató statisztikák elég csalókák lehetnek, mivel a fél ország zsebbe kapja a fizetése nagy részét. ;)

magyar ember teli szájjal 2012.12.11. 13:53:47

Aki egy pillanatig is elhiszi, hogy egy magyar diplomás állampolgár lényegesen több hasznot jelent az országának, mint egy USA állampolgár vagy egy japán, vagy egy dán a sajátjának, az szerintem adja vissza a diplomáját, feltéve hogy van neki.

Józan ész, elemző kartárs, arra nem hívta fel a tanító néni a figyelmedet? Vagy plauzibilitás, ha okosabbnak szeretnél látszódni.

mandras 2012.12.11. 14:48:30

A társadalmi hasznosság itt túl magasröptű kifejezés. Az elemzés nem is a hasznosság, hanema haszon szót használja, és ez magyarul elggé különböző stílusértékű. Olyasmiket takar, hogy egy diplomás mennyivel több adót fizet be, átlagosanmennyivel kevesebb munkanélküli-segélyt kell nekifizetni, a jobb egészségi állapota miatt mennyivel kevesebba tb-kiadás és amagasabb fizetése miatt mennyivel több a bevétel és hasonlók.

Sadist 2012.12.11. 16:26:09

@Erzsébet Pásztor: A táblázatból a társadalmi haszon tisztán gazdasági.

"Az Oktatási körkép 2012-es
kiadásának becslése szerint például – 28 OECD-ország átlagát vizsgálva – az alapképzés keretében a középfokú
helyett a felsőfokú végzettség megszerzésének hosszú távú személyes gazdasági haszna az ezzel összefüggő költségek
levonása után egy kicsivel több mint 160 000 dollár egy férfi, és csaknem 110 000 dollár egy nő esetében (A9 jelű
mutató)."

Azt viszont nem veszi figyelembe, hogy egy nő tud gyereket szülni, amivel nem kevés társadalmi hasznot hoz, mert annak köszönhetően nem halunk ki.

Erzsébet Pásztor 2012.12.11. 16:38:31

Azt értem, hogy a személyes haszon nálunk azért lesz igen magas, mert a középiskolát végzettekhez képest is magas a jövedelem. Én kifejezetten a társadalmi hasznosságra kérdeztem rá, ami nálunk a legmagasabb. Ezek szerint a társadalmi haszon azonos lenne az egyéni gazdasági haszonnal? Kötve hiszem.

Erzsébet Pásztor 2012.12.11. 16:45:09

@magyar ember teli szájjal: Máté András válaszából kiderül, hogy valószínűleg azért vagyunk ebben elől, mert relatíve magas fizetést kapnak a diplomások a többiekhez képest, ezért többet adóznak. Egyébként ez jól diszkutálható kérdés, miért csináljunk érzelmi kérdést belőle? Nehéz egyébként egy ilyen komplex mutatót országok közti összehasonlításban értelmezni.

Erzsébet Pásztor 2012.12.11. 16:46:45

@pizsama: igen, és a közalkalmazott diplomások viszont nem. jelentősen kisebbnek adódna a különbség vszínűleg...

NyariMikulas 2012.12.11. 21:56:18

Az elemzés igen érdekes összefüggéseket mutat. Ugyanakkor kicsit hihetetlen adatokat tartalmaz. Valahogy nehezen tudom elhinni, hogy egy magyar férfi több hasznot hajt az államnak, mint egy USA-beli. Két és félszeresét az EU átlagnak, és majd' háromszorosát egy Egyesült Királyságbélinek!

És még egy furcsa megfigyelésem.
Mostanában a csapból is az folyik, hogy "bezzegAusztriábaningyenvan".
Tesség megnézni, náluk a felsőoktatásban résztvevők száma KEVESEBB MINT NÁLUNK!!!!!

Történetesen van némi testközeli információm a dologról: valóban szinte bárkit felvesznek. Az első évre.
DE: már első félévben olyan keményen megrostálják a népet, hogy kb. harmada kihullik, majd az első félév végére még legalább ugyanannyi. Másodévre az eredetileg felvetek negyede-harmada marad.
Kíváncsi vagyok, mekkora sírás-rívás, üvöltözés lenne, egy ilyen rendszer bevezetése esetén.

Ha pedig újra elővesszük a részvételi táblázatot és kicsit tüzetesebben újra megnézzük, azt látjuk, hogy meglepő módon azokban az országokban a legmagasabb a felsőoktatásban részt vettek aránya, ahol fizetni kell érte. Csak néhány, amúgy közismerten magas szinvonalú egyetemekkel rendelkező ország: Franciaország, Japán, Izrael, Egyesült Királyság, USA. Ezek nagy részében ráadásul egy jobb szakma (orvos, ügyvéd) diplomájáért valóban nyakig el kell adósodni.

Egy felsőoktatási tandíj, vagy bárminek is hívjuk, bevezetését ebben a formában amúgy én is elég szerencsétlen dolognak tartom. Szerintem sokkal nagyobb arányú diák kellene valamilyen (teljes "tandíját" fedező) ösztöndíjra jogosult legyen, valamiféle pályázás útján. Persze kiszélesítve, azaz nem csak állami ösztöndíjakat lehessen megpályázni, hanem mindenféle alapítványok, vállalatok, esetleg egyéb szervezetek, magányszemélyek által alapított ösztöndíjakat is. Összességében a tanulók legalább felének kellene rendelkezésére álljon valami ilyen lehetőség.
És így valóban jobban érvényesülhetne a piac hatása, mert a vállalatok csak olyan tanulmányokat támogatnának, amikre valóban szükségük van. A társadalmilag fontos oktatásokat, amiket vállalatok kevésbé támogatnának (gondolom én), mint pl. bölcsészet, néprajz, szociológia, stb. pedig támogathatná az állam, alapítványok, stb.

Amúgy meg kellene egy kicsit jobban nézni azokat a nyers adatokat, meg még elemezgetni egy kicsit. Mert ami a cikkben van, az igen halovány, és "a valóságnak csak egy szűk szeletét bontja ki".
Lehet, hogy az én véleményem is ilyen, de én nem vindikálom magamnak az "elemző" státuszt. Csak véleményem van :-)

És már csak egy utolsó kekeckedés: az adatok, bár tanulságosak, általában tanúskodnak valamiről, azaz a mondat így helyes: "Az adatok tanúsága szerint..."
süti beállítások módosítása