Salamon László szerint azért van szükség az abortusszal kapcsolatos szabályok szigorítására, hogy ne lehessen "szemölcsként" tekinteni a magzatokra.

A politikus szerint nem jelentene teljes abortusztilalmat, ha az új alkotmányba bekerülne az emberi élet fogantatással kezdődő védelme - mondta a parlament alkotmány-előkészítő eseti bizottságának elnöke csütörtökön, az Erkölcs és politika az alkotmányozásban elnevezésű konferencián. A kereszténydemokrata politikus szerint azonban "kétségtelen, hogy (...) a magzati élet feletti döntés a továbbiakban megszűnne puszta önrendelkezési kérdés lenni."

Nem tudom, észrevettétek már, de ezek mindig a máséval verik. Boross Péter gyermektelenségi adója, Orbán munkanélkülieket szorongató tervei, de főleg ez az abortuszügyi nekibuzdulás, ez jelzi a legjobban a szándékot, hogy mintegy a kerítés fölött bekiabálva szeretnék megmondani a tutit.

Ők azok, akik még egy 13 éves kislányt is szülésre kényszerítettek volna.

Ha nem "puszta önrendelkezés" az abortusz, akkor nyilvánvalóan mások "rendelkezése" alá akaráják vonni. Ki dönt majd a nő helyett? És nem, soha nem mondta senki, hogy a magzat csupán egy szemölcs, de tegyük fel a kérdést: ha valaki így tekintene saját, születendő gyermekére, az vajon jó édesanya lesz, arra rá akarjuk bízni egy gyerek felnevelését?

Mondok egy erőset: ha az abortuszt választók szemölcsként tekintenek a magzatra, akkor Salamon László és Boross Péter pedig amolyan tenyészállatként a magyar nőkre. Utóbbitól tudjuk azt is, hogy szerinte a nők csak a szülőszobában pótolhatatlanok...

Ne tévedjünk: ez nem egy praktikus, nem egy sürgős orvoslást érdemlő, nem egy szorító kérdés, ugyanis Magyarországon 2000 óta nagyjából 30 százalékkal csökkent a terhességmeszakítások száma: míg 2000-ben 60 ezer, 2009-ben 43 181 abortuszt végeztek el a Központi Statisztikai Hivatal adatai szerint. Igen, fájdalom minden ilyen beavatkozás, teher a nőnek, aki a döntést hozza és elszenvedi, és kára a társadalomnak, mert nem gyarapodik. De miféle embertelen, csupán középkori szimbolumokban gondolkodó politika az, ami ezt nem kezelni, nem a tíz év óta csökkenő, tehát kedvező tendenciát erősíteni, hanem erővel, ostobán tiltani akar?

Nincs mivel mosakodni, nincs mit magyarázni, fölösleges "szemölcsözni": hiába nyilatkozik úgy Soltész Miklós szociális államtitkár, hogy csupán szimbolikus lépés lenne, ha az új Alkotmányba bekerülne a magzatok védelme, mivel a terhesség megszakítást akár külföldön is el lehet végeztetni. Ha az Alkotmány tiltja, akkor tilos - a külföldre utazó "abortuszturisták" képe pedig az egyik legszomorúbb, legijesztőbb vízió, amit ez a kormány az elmúlt hónapokban mutatott.

A KDNP-s oktatáspolitikát az utolsó utáni pillanatban sikerült lerángatni a 19. századba tartó vonatról - itt az újabb feladat, a nők önrendelkezési jogának ügyében. Nem lesz egyszerű. Semjén Zsolt 2005-ben még úgy nyilatkozott: "Ha magzati korukban lévő honfitársaink elpusztíthatók, akkor ilyen alapon kilőhetők akár a nagymamák is."

És ma ő a miniszterelnök helyettese.

A West Balkánban történt tragédia sok, egymásra épülő kudarcra világított rá. A szervezők, a tulajdonosok mellett érdemes Tarlós István főpolgármester, valamint Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter szavait is idézni.

***

A főpolgármester a jelek szerint még nem vette fel a tempót a hivatalban, az elmúlt hónapok kevésnek bizonyultak ahhoz, hogy megértse, milyen felelősséggel jár a pozíciója. Miközben a Sziget Fesztivál ellen még óbudai polgármesterként kezdett hadjáratát most főpolgármesterként is személyesen folytatja, több fórumon is szakított időt a zsarolás részleteit ecsetleni, addig a szombat esti tragédia kapcsán a város főpolgármestere helyett mindössze Szűcs Somlyó Mária kommunikációs igazgató kétmondatos közleményét kaptuk:

A budapesti, Nyugati téri szórakozóhelyen, szombat éjjel történt tragikus események megerősítették Tarlós István főpolgármester azon meggyőződését, hogy mennyire fontos a közrend fenntartása, illetve a társadalmi életet szabályozó előírások betartása, betartatása. Az elhunyt fiatalok családjainak a főpolgármester együttérzését és őszinte részvétét fejezi ki.

Ennyi? Erről szól Tarlós számára ez a tragédia? Megerősítette egy meggyőződését? Amikor Orván Viktor is képes megszólalni, amikor döntéshozók és civilek keresik fel a helyszínt, gyászolni, emlékezni, informálódni és segíteni, akkor a főpolgármester két mondatot üzen Szűcs Somlyó Máriával?

És milyen két mondatot? Azt, ami zsigerből jön, amire Tarlós "életműve" épül. A betiltók mondatait, a gyógyítás helyett amputálók szavait. Mintha a tragédiáról nem azok tehetnének, akik túl kis helyre túl sok vendéget akartak bezsúfolni, és akik nem gondoskodtak a biztonságról - nem, már itt is a Nagycsaládosok Országos Egyesülete (ki más?), és osztja az észt a "helytelen szórakozási szokásokról".

Bizony, kéne

Egyébként igen, a jelenlegi szabályozás rossz, azon változtatni kell - mely rossz szabálynak egyébként semmi köze valamiféle félreértelmezett liberalizmushoz, túlzott szabadossághoz, a lovak közé dobott gyeplőhöz. A Fidesz honlapja most önigazolva idézi hosszan a II. kerület polgármesterét, aki már tavaly decemberben felhívta a figyelmet a problémára.

Egy dolgot nem idéz a párt honlapja: a szakminiszter, bizonyos Matolcsy György válaszát. Abból ugyanis kiderül az is, hogy Orbán Viktor jobbkeze korántsem ítélte ilyen aggasztónak a problémát - annyit ígért, hogy "megfontolják", hogy a kereskedelmi törvény 2011-re tervezett módosítása sroán ezzel is foglalkozzanak. Ugyanakkor azzal nyugtatott, hogy minden az uniós irányelveknek megfelelően szabályzott, valamint:

az ágazati jogszabályok kellőképpen lefedik azokat a területeket, amelyeknél indokolt az előbbiekben említett követelményeknek való megfelelőség vizsgálata az üzlet működésének megkezdése előtt

Magyarul: Matolcsy megkerülte a választ és bagatellizált. Vajon most felpörög a kodifikációs kedv, vagy tartja magát ahhoz, hogy majd megfontolják, ha egyébként is hozzányúlnak a törvényhez?

Mely törvényt egyébként csak még jobban elrontanának, ha amolyan Tarlós-féle kijárási tilalmat rögzítenének. A jelenleg ismert információk szerint nem az volt a baj, hogy a fiatalok szórakozni akartak, nem az, hogy ennek kiszolgálására szórakozóhely üzemel, és nem is az, hogy ott nem valami táncdalfesztiválos, nyakkendős, Bambi üdítős zsúr ment. Előszeretettel riogatnak most a NNL promóciós videóval, de negyven éve az Illés zenekar koncertjein készült felvételeket ugyanilyen mély felháborodással nézték az akkori szülők és nagyszülők.

Úgy áll a helyzet, hogy jelenleg Matolcsy jön egy bocsánatkéréssel az elszabotált jogalkotásért, Tarlós egy főpolgármesterhez méltó válasszal a tragédiára, a döntéshozók, kormány és ellenzék, főpolgármester és a civil budapestiek pedig egy olyan, új megoldással, ami nem a már bebukott, betiltós nyomvonalon halad. Kóros hagyománya van annak Budapesten, hogy a problémákat nem megoldani, hanem elfedni akarjuk - legutóbb a belvárosi csendrendeletek és kocsmabezárások kudarca mutatta meg, hogy ez mennyire rossz megoldás.

Most a rögösebb, de valódi megoldást jelentő úton kéne haladni.

A „mérsékelt Fidesz” illúziója a politikát figyelő centrista, vagy konzervatív-liberális véleményformálók egyik kedvenc alakulata. Az újra és újra visszatérő elképzelések szerint a Fideszen belül léteznek olyan politikusok, akik nagyon elégedetlenek a Fidesz mostani arrogáns stílusával és hatalomkoncentráló törekvéseivel, s akik, ha tehetnék, más irányba vinnék a kormánypártot. A fikció szerint e politikusokat ma a lojalitás és a politikai ösztön sajátos kombinációja akadályozza meg abban, hogy szembemenjenek Orbán Viktor politikájával.

A mérsékelt Fidesz azonban nem létezik – legfeljebb vágyálomként, vagy soha meg nem valósuló elméleti lehetőségként. Léteznek persze olyan fideszes politikusok, akik elégedetlenek párjuk irányvonalával; akik akár taktikai okokból, akár őszinte meggyőződésből mást csinálnának. Ám mint politikai alakulat, mint komolyan vehető alternatíva, a mérsékelt Fidesz nem létezik.

Két esetben létezne. Egyrészt, ha lennének politikusok, akik esetenként tettekkel is világossá teszik, hogy nem támogatják Orbán Viktor egyik, vagy másik javaslatát. A politikai lojalitás fontos érték, és ostoba lenne az a politikus, aki minden esetben szembemenne pártjával. Ám az igazán fajsúlyos ügyekben, ha valaki tényleg mást gondol, mint Orbán Viktor, miért ne tehetné azt meg. Mi történne, ha ezt mondaná egy „mérsékelt” fideszes: „Szerintem Orbán Viktor nagyon jó miniszterelnök, 99 százalékban egyet is értek vele, még a médiatörvény szándékát is értem – de a megvalósítás rossz, ezért nem szavazom meg”. Ha léteznek mérsékelt Fidesz-politikusok, miért nem láttunk erre egyetlen példát sem? Mikor fognak megszólalni, ha a nyugdíjpénztárak államosítása, az Alkotmánybíróság elleni támadás vagy a médiatörvény kapcsán nem tették?

De talán még eddig se kellene elmenni. Beszélhetnénk mérsékelt Fidesz-politikusokról akkor is, ha azt mondanák: „a médiatörvénnyel nem értek egyet – de fontos a lojalitás, ezért megszavazom”. Elég lenne, ha hangot adnának ellenvéleményüknek – s nem menekülnének a kérdések elől. Számos módszere van egy politikusnak, hogy anélkül rögzítse egyet nem értését, hogy ezzel veszélybe sodorja a kormányzati többséget: interpellációkat le lehet szavazni következmények nélkül; lehet tartózkodni, vagy lehet nyilvánosan vállalni az ellenvéleményt. Minden esetben Orbán Viktor maradna a miniszterelnök. Gyurcsány Ferenc egyik esetben sem jönne vissza.
Ilyen nyilvános ellenvéleményt azonban nem hallunk. A mérsékelt Fidesz állítólagos tagjai legfeljebb célozgatnak, háttérbeszélgetnek, sejtetnek.

Lassan ott tartunk, hogy a kremlinológia eszközeihez kell fordulnunk, ha ki akarjuk mutatni az állítólagos mérsékelt Fidesz létét. „Rövidebb ideig tapsolt”; „rázta a fejét”; „nem nyilatkozott”; „állítólag megmondta hogy nem ért egyet”; grimaszokat vágott” – lassan csak ilyen bizonyítékai léteznek a mérsékelt Fidesznek.
Egy demokráciában minden politikus a szavaiért és a tetteiért felelős. Ha egy politikus úgy viselkedik, ahogyan Orbán Viktor elvárja; úgy szavaz, ahogyan Orbán Viktor és azt mondja, hogy Orbán Viktor helyesen döntött – akkor semmi okunk nincs, hogy azt mondjuk: „titokban” mást gondol.

Léteznek mérsékelt jobboldali vélemények. Léteznek mérsékelt jobboldali véleményformálók, lapok vagy éppen blogok. Mérsékelt jobboldali politikusok azonban nem.
 

Kacsa az egész

Ritka az olyan oldal a Facebookon, amelynek egyetlen igaz szava sincs. Mintha egy újság csak tudatosan álhíreket közölne, mintha még a sportrovatban is hazudna a meccsek végeredményéről.

Most pedig pont egy ilyenre találtunk - az a neve, hogy "Egymillióan a magyar médiatörvényért"; az oldal öndefinícióját pedig érdemes szó szerint idézni:

"Kedves csatlakozók, tisztelt érdeklődők!

Az oldal célja kettős. Egyrészt szeretnénk támogatni a kormányt abban, hogy 20 évvel a rendszerváltozás után végre legyen szabad a magyar sajtó! Másrészt, élni kívánunk az egy helyen összegyűlt embertömegben rejlő lehetőségekkel: helyet kívánunk biztosítani a médiatörvényt támogató írásoknak, hang és videó anyagoknak, illetve promóciós lehetőséget kínálunk minden, a demokrácia értékei mellett elkötelezett – pártoktól független – civil kezdeményezés számára.
Ezzel megteremtjük a XXI. századi szamizdat alapjait."

Demokratikus, civil, szamizdat

Nehéz is hirtelen eldönteni, hova kapjon az ember. Hogyan kívánják "támogatni a kormányt abban, hogy 20 évvel a rendszerváltozás után végre legyen szabad a magyar sajtó"? Az új médiatörvény mely szakaszai szolgálják a szabad sajtó megteremtését - mely sajtó egész idáig egyébként lényegében szabad volt? Az a rendelkezés, mely tíz- és százmilliós büntetésekkel tenne tönkre a kormánynak nem tetsző híreket közlő sajtótermékeket? Vagy az, amely alkotmányban biztosított rendeletalkotási joggal teszi teljhatalmú cenzorrá Szalai Annamáriát? A kötelező regisztráció, vagy a homályos tartalmú "kiegyensúlyozottság" követelménye, mely utóbbi gumiszabály bizonyára nem az EchoTv, nem a Magyar Hírlap egyoldalúságát (e helyeken örülnek is a rendelkezésnek), hanem a kormányt kritizáló média megregulázását célozza?

Az sem piskóta, hogy vállalásuk szerint "promóciós lehetőséget kínálunk minden, a demokrácia értékei mellett elkötelezett – pártoktól független – civil kezdeményezés számára". A demokrácia értékei és az új médiatörvény metszete ugyanis egy légüres tér, egy fekete lyuk, egy bazi nagy nulla, és erre hivatkozni körülbelül akkora pofátlanság, mint a nyugdíjak "megvédését" belemagyarázni a magánpénztárak lenyúlásába. És "civil kezdeményezésről beszélni egy egyértelműen fideszes oldal bemutatkozásában... na, az már tényleg röhejes.

Persze a slusszpoén a legütősebb: "Ezzel megteremtjük a XXI. századi szamizdat alapjait." Ezzel, drága barátaim? Egy kétharmados kormányt kritikátlanul támogató, fideszes pártpolitikai célokat szolgáló, a hatalom fényében sütkérező Facebook-oldallal? Van bármi fogalmatok arról, mit jelentett EREDETILEG a szamizdat, rejtegetett stencilezőgépekkel, házkutatásokkal és lehallgatással, nemzeti ünnepeken összevert, földalatti ellenzékiekkel, a diktatúrában, a sajtószabadság elfojtása idején?

Nem ti csináltok XXI. századi szamizdatot - az pont ELLENETEK és a megbízóitok borzalmas sajtótörvénye ellen fog megszületni. 

"Most csak ül kukán. Oké, néha bedönti a forintot, máskor meg elküldi a vérbe a német külügyminisztert és a Reuterst - de valahogy ez mégsem ugyanaz. Hiányzik. Pótolhatatlanul hiányzik. Hiába, a hatalom magasra gombolt, keményített inggallérja még a Narancspulóveres Pörölyből is konzervatív nyárspolgárt csinált. Velem zokog a Springfield cég is, hogy nem viszik már a kereknyakú, színes pulcsikat, de ez most nem fontos, dögöljenek meg, hülye multik."

A Republikon Intézet munkatársának publicisztikája a Hírszerzőn

A Tét: stúdióbeszélgetés közéleti kérdésekről az ATV-ben. A 2010. január 5-i műsor vendége volt Ágh Attila politológus, Bauer Tamás közgazdász, Ceglédi Zoltán a Republikon Intézet elemzője és Ungvári Tamás egyetemi tanár.

A beszélgetés résztvevői elsőként a kormány által megszüntetendő, 35 közalapítvány sorsát, a megszüntetés indokait tárgyalták, majd az Európai Unióhoz forduló, különadókkal sújtott multicégek esélyeit és az EU lehetséges válaszát próbálták prognosztizálni. A műsor második felében a sajtószabadságot drasztikusan korlátozó médiatörvény és az általa kiváltott, hihetetlen számú és erejű, külföldi tiltakozás volt a téma.

A beszélgetés első részének felvétele

A beszélgetés második részének felvétele 

Ceglédi Zoltán az ATV Jam vendégeként értékelte a köztársasági elnök újévi beszédét. Az érzelemrokonító forrasztékot most sem sikerült megteremteni...

A Republikon Intézet munkatársa kitért a Schmitt Pál hivatalos honlapjára 17 helyesírási hibával (köztük a Himnusz kezdő sorait is durván elrontó) felkerült szöveg tartalmi és formai jellemzőire, a köztársasági elnöki intézmény de facto megszűnésére is. Megállapítása szerint Schmitt Pál ma nem a Magyar Köztársaság elnöke, nem a nemzeti egység megjelenítője, hanem legfeljebb Orbán Viktor beosztottja. Külön is felhívta a figyelmet arra: az a szervezet, amely képtelen durva helyesírási hibák nélküli szöveget produkálni (sőt, a hibák miatt szabadkozó közleménye is hibás), nyilvánvalóan alkalmatlan arra is, hogy a köztársasági elnök jóval fajsúlyosabb funkcióit (elnöki vétó, előzetes normakontroll kérése) támogassa.

A beszélgetés felvétele ide kattintva tekinthető meg.

"Matyómintás parasztjaink izgatottan pödrik bajszukat, várva a fölzárkóztatást a fővárosi nadrágos emberektül. Ők is jól tudják: a "Budapest pirossal áthúzva" tábla után kezdődő világ egy homogén szántóföld, egy bazi nagy sertéstelep, egy cuki skanzen."

A Republikon Intézet munkatársának publicisztikája a Hírszerzőn

A Republikon Intézet munkatársa szerint nem, az erről közölt publicisztikájában a Hírszerzőn is ennek a véleményének adott hangot. Gréczy Zsolt azonban a  feltételezést is visszautasította, és nyilvános vitában szerette volna nyomatékosítani, hogy már az is sértő számára, hogy Szalai Annamáriával egy mondatban szerepel (mely mondat egyébként azt állapítja meg, hogy Gréczy Zsolt nem tett olyat, mint Szalai Annamária).

A vitára az ATV stúdiójában, a Jam című reggeli műsorban került sor - ahol szó esett még Gyurcsány Ferenc felelősségéről és politikai karrierlehetőségéről is.

A felvétel ide kattintva tekinthető meg.

"Ne legyél nyugodt, ma már nem a pincében stencilezünk, hanem blogokat írunk, e-mailben és közösségi oldalakon üzenünk, cenzúrázhatatlan csatornákon kommunikálunk. Tudunk egymásról, látjuk és elérjük egymást - és igen, sokkal jobbak is vagyunk, mint azok a szerencsétlen, féltehetségű mamelukok, akik a ti szolgasajtótokat írják."

A Republikon Intézet munkatársának publicisztikája a Hírszerzőn